Celebrytów, które miały publiczne opady ze słynnymi autorów

Sława jest ulotna, ale druk jest na zawsze. Po prostu zapytaj celebrytów, którzy podeszli przeciwko najbardziej wymownym wrogom pisemnego świata. Niewiele z tych pojedynków przechodzi do powieści lub wspomnień, ale wciąż grają w sposób, który wydaje się wyraźnie literacki. Język jest celowy, a ton przecina.

Te publiczne opady między celebrytami a znanymi autorów lądują inaczej, być może dlatego, że ujawniają tarcie kulturowe między dwoma rodzajami wpływów: performatywnymi i krytycznymi. Gwiazdy są nagradzane za to, że są widoczne. Pisarze, za to, jak widzą. Ten pierwszy jest przeszkolony w celu kontrolowania narracji i wiklowania jaźni, drugi, aby na nią naciskać. Kiedy więc jeden staje się przedmiotem drugiego, wynik wydaje się diabelnie osobisty - ponieważ oczywiście tak jest.

Nawet gdy opad jest krótki, zwykle pozostawiają ciekawy odcisk. Nawet Gatsby, biorąc pod uwagę szansę, mógł mieć notatki dla Fitzgeralda. Ale to jest zagrożenie związane z byciem publicznym w jakiejkolwiek formie: otwierasz się na interpretację. Może to wydawać się niesprawiedliwe, ale czasami jest wystarczająco przekonujące, aby się przykleić.

Oprah kontra Jonathan Franzen

Jesienią 2001 r. Jonathan Franzen otrzymał wezwanie, które byłyby ukoronującym momentem karier wielu innych autorów. Oprah - którego klub książki mógł namaścić każdą powieść jako bestsellera. Dla Franzena, którego trzecia książka „The Corrections” właśnie wylądowała świecące recenzje i instytucjonalne wsparcie Oprah, o których większość powieściopisarzy może tylko marzyć, wiadomość nie spotkała się z świętowaniem.

Franzen martwił się głośno, a następnie w druku, o tym, co to znaczy, aby być odłożonym na półkę obok tego, co nazwał wyborem „Schmaltzy, jednowymiarowych”. Ponadto uznał swoją własną literaturę „trudną książkę dla tej publiczności”.

Ton jego uwag skłoniła Oprah do wycofania zaproszenia do pojawienia się w jej programie. Ale to nie tylko Oprah, która zakwestionowała jego odpowiedź. Kolejny autor Andre Dubus III napisał: „To tak elitarne, że głęboko mnie obraża. Założenie, że wysoka sztuka nie jest dla mas, że ich nie zrozumieją i nie zasługują na to - uważam to za naganne.

W następnych latach wydawał przeprosiny i przyszedł opisać ten okres jako „stromą krzywą uczenia się”. Prawie dekadę później, kiedy opublikowano jego powieść „Freedom” z 2010 roku, Oprah przedłożyła drugie zaproszenie do klubu książkowego. „Mamy małą historię, ten autor i ja” - powiedziała swoim widzom, gdy ogłosiła książkę jako swój następny wybór i opisała ją bez zastrzeżeń, jako „arcydzieło”.

Lena Dunham kontra Emily Gould

„Myślę, że mogę być głosem mojego pokolenia. A przynajmniej głos. Pokolenia. Ta linia, dostarczona przez postać Leny Dunham, Hannah Horvath w „Girls”, przez pewien czas wydawała się nie do odróżnienia od samej Dunham. Jej wzrost na początku 2010 roku był szybki, polaryzujący i trudny do oddzielenia od większego projektu tysiąclecia-mitologii.

Było to również dla innej pisarki Emily Gould, niewygodnie znane. Była redaktor Gawker i wczesny architekt Confessional Internet Voice, Gould zbudowała własne fanów, pisząc te same rodzaje literackich obaw, tylko z mniejszą liczbą kamer HBO i znacznie mniejszej stolicy kulturowej.

Chociaż kiedyś krążyli w tym samym kręgach na Brooklynie, ich związek wkrótce się zakrztuszy. W wywiadach i esejach uwolnionych na półautobiograficzną powieści „Friendship” Gould opowiedziała na przyjęciu na Brooklyn Heights, gdzie Dunham, świeżo po koronacji kulturowej, wraz z jej chłopakiem, rzekomo zdominowała pokój z tym, co Gould nazwał „opracowywaną PDA”.

Gould przyznał się również do zazdrości, jak blisko widoczność Dunham odzwierciedlała ścieżkę, którą czuła, że ​​pomogła oczyszczyć. Napięcie eskalowało, gdy współzałożyciel Dunhama „dziewcząt” Jennifer Konner napisał na Twitterze o porównań między dwoma Frenemies, a sama Dunham niespotykała Goulda na Twitterze. Według Goulda nastąpiła bezpośrednia wiadomość od gwiazdy: „W pełni ssisz [...] Miałem promować twoją książkę, ale musisz uzyskać lepszą historię talk show”.

Donald Trump kontra Stephen King

W 2018 r. Sędzia federalny orzekł, że konto Donalda Trumpa na Twitterze, @RealDonaldTrump, funkcjonowało jako forum publiczne. Blokując tam krytyków, Trybunał stwierdził, że stanowi to naruszenie konstytucyjne - dyskryminację z punktu widzenia w języku orzeczenia, choć coś bliższego małżeństwa w praktyce.

Legendarny autor Stephen King został już do tego czasu zablokowany. Powieściopisarz, który nigdy nie ukrywał swojej polityki, loblował jedną zniewagę za dużo, choć ucieka go precyzyjne sformułowanie. Podejrzewa, że ​​obejmowało to głowę prezydenta, kompromisową pozycję anatomiczną i sugestię jogi. Jak przypomniał King podczas późnego programu ze Stephenem Colbertem: „To było to, stary. To było to.

Nic dziwnego, że opad był teatralny. King ogłosił, że w zamian Trump będzie zablokowany przed obejrzeniem „IT”, najnowszej adaptacji filmu jednej z jego powieści w tym czasie i prawdziwym szczotliwym hitem. „Brak balonów dla Donalda Trumpa” - zaśmiał się.

Prezydent uciszył pisarza; Powieściopisarz odpowiedział klaunem. Ustawa karnawałowa jest odpowiednią metaforą momentu kulturowego. King później dodał, że zablokował także ówczesnego prezydenta Vice Mike'a Pence'a, którego określał po prostu „przerażającym”.

Łabędzie kontra Truman Capote

Feud między Truman Capote a jego łabędziem był wszystkim. Było to tak olśniewające nałożenie o wysokie społeczność, że zasłużył sobie na serial telewizyjny na FX-wraz z modą, zdradą i upadkiem zwolnionego tempa jednego z najbardziej błyszczących ekosystemów społecznych na Manhattanie.

Autor „śniadania w Tiffany” ukształtował się jako powiernik rzadkiego zestawu towarzyszy: Babe Paley, Gloria Guinness, Slim Keith, Lee Radziwill i C.Z. Gość. Życie kobiet zostały zdefiniowane przez elegancję i dyskrecję, a Capote otrzymał miejsce przy ich prywatnych stołach. Nazywał je swoimi łabędziami - ślizganiem się, jak to robili przez górne zasięg społeczeństwa, ukrywając ich wysiłki poniżej. Zaproponowali mu plotki, zaufanie i urok. W zamian zwrócił im swoją miłość i uwagę, a ostatecznie jego dźgnięcie w plecy.

Punkt zwrotny nastąpił w 1975 roku, wraz z publikacją „La Côte Basque, 1965” w tytuł grzecznościowy . Odpowiednim fragmentem powieści Capote „Odpowiedzi modlitwy”, cienko zawoalowane wersje łabędzi pojawiły się w całym stanie, nienaruszone. Postać oparta na mężem CBS Babe Paleya została przedstawiona w groteskowych szczegółach, wraz z spotkaniami seksualnymi i zabarwionymi prześciełkami. Zwycięstwa społeczne dzielone nad papierosami i Martinis były teraz związane z drukiem, stając się spektaklami literackim.

Oczywiście łabędzie zamknęły szeregi. Zaproszenia zatrzymały się. Przyjaźnie rozpuszczały się z dnia na dzień. Babe Paley nigdy więcej z nim nie rozmawiała. Mężczyzna, który kiedyś poruszył się zręcznie między salonami Park Avenue i literackimi salonami Manhattanu, został wygnany z obu.

Obsada Harry'ego Pottera kontra J.K. Rowling

Niewielu współczesnych autorów publicznie poruszało sprzeczności polegające na tym, by być kanonizowanym i krytykowanym w czasie rzeczywistym, takim jak J.K. Rowling. Autor „Harry'ego Pottera”, szanowany bohater literacki, jest sprzeczny z pokoleniem, które pomogła podnieść.

Od 2018 r. Krytyka za swoje uwagi na temat tożsamości płciowej, wynikającą z powszechnie obwodowej esej Połączając własne traumy z obawami o to, co sformułowała jako usunięcie seksu biologicznego. Opisała swoje poglądy, niezaprzeczalnie, jako terf-trans-expluzącą radykalną feministkę-a także jej gotowość do tego.

Daniel Radcliffe, Emma Watson i Rupert Grint - trio w sercu Kinimatycznego Wszechświata Hogwartu - każde wypowiedzi wyrażające solidarność z trans i Niekonformowanie płci ludzie.

„Kobiety transpłciowe to kobiety” - napisał Radcliffe w sprawie strona internetowa projektu Trevor . Watson Tweet „Trans ludzie są tym, kim mówią, że są i zasługują na życie bez ciągłego przesłuchania lub powiedzenia, że ​​nie są tym, kim mówią, że są”. Grint potwierdził: „Mocno stoję w społeczności trans ... wszyscy powinniśmy być uprawnieni do życia z miłością i bez osądu”.

Od tego czasu oddział zwapił się, a Rowling wykazał niewielkie zainteresowanie pojednaniem. Odpowiadając na post w mediach społecznościowych, którzy aktorzy zrujnują film, odpowiedziała , „Trzy domysły”. Czyjś gorzki.